Les erreurs qui ont plombé l’application StopCovid en France

Après littéralement l’échec du projet d’application de traçage du gouvernement Français, les spécialistes sont revenus sur la question qui ont pu être la cause de ce problème.

Parmi plusieurs insuffisances remarquées, il y a 3 qui en particulier qui ont attiré l’attention des observateurs et qui seraient selon eux la cause du fiasco de StopCovid.

Cet article va aussi vous intéresser : Focus sur l’application StopCovid du gouvernement Français : l’heure du bilan est arrivée

Il faut noter que l’application a été approuvée avant son déplacement par l’Assemblée nationale. Mis à la disposition de grand public à partir du 2 juin, l’outil avait pour objectif d’analyser les interactions dans le but d’informer les personnes concernées dans la mesure où elles ont été en contact avec d’autres qui plus tard où ont déjà été dépistées positif au coronavirus. Malheureusement le projet a littéralement été un fiasco. Moi seulement le taux de téléchargement est inférieur à l’attente, mais dans un certain sens, les Français n’ont pas eu confiance à cet outil.

Alors on s’interroge légitimement de savoir quel a été le problème. Qu’est-ce qui n’a pas marché convenablement ? Qu’est-ce qui a été la cause de ses échecs ?

Dans cet article, nous allons aborder les trois problèmes majeurs qui en donner le coup de grâce à l’application de traçage.

Selon les observations le premier problème qui aurait entraîné la suite de l’application de traçage et son design par le comité. Le fait que le comité chargé de piloter le projet était trop étendu donc exposait d’une certaine manière Initiative a beaucoup de contradictions d’imperfection liée à la nature humaine même. « Officiellement, le gouvernement avance sur un projet piloté par l’institut de recherche publique Inria, en lien avec le comité Care nommé par l’Élysée pour faire face à l’épidémie. La Direction interministérielle du numérique (Dinum) et l’Agence nationale de sécurité informatique (Anssi) s’attellent au codage et à la protection de la future application, parfois en écoutant quelques start-up. Par exemple, Unspread (une émanation de l’agence Fabernovel) a fait des propositions sur le design de l’application. ». Avec tous ces structures gouvernementales et agences, il y a eu l’apport de certaines structures privées qui étaient chargées de participer à leur manière à l’effort du développement de l’application dont Dassault Systems, CapGemini, Sopra-Steria, Orange et Sia Partners.

Une ribambelle de structures qu’ils ont plutôt rendue le chose peu plus compliqué qu’abordable. Peut-être que si une agence de l’État avec un acteur privé, s’était contenté et tout simplement de développer le projet cela aurait été encore plus potable voire abordable.

Le fait qu’il y ait eu autant de structures dans la réalisation de projets de l’application de traçage j’appréhende beaucoup plus souvent un aspect politique que technique. Pour un projet aussi limité, avoir autant de participants étaient beaucoup plus un handicap qu’un atout. Et depuis le début tout le monde le savait.  « Outre la lenteur qu’elle induit dans les prises de décision, les risques de cette approche, caricaturée sous le nom de « design par comité », sont bien connus : choix techniques contre-productifs, déresponsabilisation à tous les étages et quasi-impossibilité de changer son fusil d’épaule en cas de pépin, façon Titanic à l’approche de l’iceberg. » explique certains observateurs.

Concernant la seconde erreur, important sur un mauvais choix de l’architecture de l’application. Et cela a même été révélé par le secrétaire d’État chargé du numérique, M Cédric O : « Apple aurait pu nous aider à faire en sorte que cela marche encore mieux sur les iPhones. Ils n’ont pas souhaité le faire, pour une raison d’ailleurs que je ne m’explique guère, a expliqué le ministre. Qu’une grande entreprise qui ne s’est jamais aussi bien portée en termes économiques n’aide pas un gouvernement à lutter contre la crise, il faudra s’en souvenir le moment venu. ».

On se demande alors pourquoi Apple a refusé son aide à l’État français, dans le cadre de StopCovid, comme le mentionne le secrétaire chargé au numérique. Tout simplement parce qu’au détriment de la proposition faite par Google et Apple, de mettre à la disposition des Etats, des outils permettant de faciliter le déploiement de solutions de traçage, la France a voulu développer son architecture propre à elle. Caractérisé par la centralisation des données récoltées. Ce qui est totalement opposé au système développé et proposé par les 2 géants en américains.

La troisième erreur a porté sur la communication. En effet le style de communication envisagée par le gouvernement n’était pas de nature à obtenir la confiance des Français. Par exemple le secrétaire d’État chargé au numérique déclaré ceci : « En fait, il n’y a même pas de données : personne n’aura accès à qui est contaminé, et personne ne sera capable de retracer qui a contaminé qui. ». Il est évident que cela est totalement faux. Car à moins d’être totalement déconnecté de la réalité, toutes applications de ce genre génèrent et collectent bien évidemment des informations susceptibles d’être relié aux utilisateurs.

Accédez maintenant à un nombre illimité de mot de passe :